Обзор ноутбука: Dell XPS 17 9710 - хорошая производительность, отличный дизайн
Фотограф

Обзор ноутбука Dell XPS 17 9710

Ноутбуки Dell XPS стали лучшим выбором для авторов за последние несколько лет. С тех пор, как XPS 15 и XPS 17 перешли на новый, более гладкий дизайн с красивым дисплеем «бесконечность», они стали любимыми альтернативами Mac для пользователей ПК, которые больше заботятся о качестве экрана и портативности, чем о производительности в играх.

DLCS3999 HDR Edit Edit
Благодаря дисплею с точной цветопередачей, элегантному дизайну и отличной производительности редактирования фотографий Dell XPS 17 является одним из самых популярных ноутбуков для творчества для пользователей Windows на рынке.

В частности, XPS 17 - с его более мощными графическими опциями, сверхбольшим дисплеем 16:10 и (опциональной) мощностью высокопроизводительного процессора Intel Core i9-11980HK 11-го поколения - является интересным вариантом, если вы ищете для ноутбука, который может выполнять двойную функцию как замена настольному компьютеру.

Итак, в течение последнего месяца я делал именно это: когда я не тестировал новый MacBook Pro Apple M1 Max, я использовал Dell XPS 17 9710 в качестве своего повседневного драйвера. И хотя он не может полностью соответствовать характеристикам самых мощных ПК-ноутбуков на рынке, он предлагает сочетание производительности и портативности, которое редко встречается для 17-дюймового компьютера.

Основные характеристики:

К чести Dell, мне на тестирование не прислали самый дорогой вариант XPS 17. По очевидным причинам большинство брендов предпочитают отправлять спецификации, которые будут генерировать лучшие тесты, но Dell выбрала вариант, который имеет немного больше смысла для фотографов и видеоредакторов в комнате, которые не являются детьми доверительного фонда.

Вы можете потратить до 5200 долларов на этот ноутбук, если максимально используете каждый вариант, но наш вариант с его Core i7-11800H, RTX 3060, 32 ГБ оперативной памяти и 1 ТБ хранилища стоит гораздо более разумных 2800 долларов. Ниже приведены полные характеристики нашей машины по сравнению с более мощным вариантом, который могут предпочесть профессиональные создатели, и версией с максимальным выходом на максимум:

  Как проверено Более могущественный Максимально израсходовано
Процессор Intel Core i7-11800H Intel Core i9-11900H Intel Core i9-11980HK
GPU

NVIDIA RTX 3060

6 ГБ видеопамяти

NVIDIA RTX 3060

6 ГБ видеопамяти

NVIDIA RTX 3060

6 ГБ видеопамяти

баран 32 ГБ оперативной памяти 64 ГБ RAM 64 ГБ RAM
Место хранения Твердотельный накопитель M.2 PCIe 3.0 NVMe емкостью 1 ТБ Твердотельный накопитель M.2 PCIe 4.0 NVMe емкостью 2 ТБ Твердотельный накопитель M.2 PCIe 4.0 NVMe 8 ТБ
Отображать

17-дюймовый 4K UHD +

100% AdobeRGB

17-дюймовый 4K UHD +

100% AdobeRGB

17-дюймовый 4K UHD +

100% AdobeRGB

Цена 2 800 долл. США 3 400 долл. США 5 200 долл. США

Если бы мне пришлось выбирать, я бы, вероятно, перешел на более мощную модель, описанную выше, в основном с 64 ГБ оперативной памяти. Это вариант, который мы не очень часто видим на рынке ПК, поскольку большинство ноутбуков стоимостью более 3000 долларов имеют 32 ГБ оперативной памяти из коробки, вместо этого выбирая более мощный графический процессор. (Примечание: ноутбуки, о которых я говорю, могут поддерживать до 64 ГБ ОЗУ, но мы говорим о конфигурациях, доступных от производителя).

Если вы любите приключения, вы можете выбрать вариант Core i9-11900H только с 16 ГБ ОЗУ и твердотельным накопителем M.2 на 512 ГБ за 2500 долларов, а затем самостоятельно обновить как оперативную память, так и хранилище. Два слота DIMM и два слота PCIe 4.0 M.2 легко доступны, просто открутив восемь винтов T5 Torx, которые удерживают нижнюю крышку на месте.

Однако обратите внимание, что вариант 512 ГБ, похоже, поставляется с немного другим теплоотводом на слотах M.2, потому что в базовой модели используется меньший диск M.2 2230 (см. Стр. 21 руководства по обслуживанию) вместо стандартного 80 мм. длинные 2280 палочек, к которым вы можете привыкнуть. Я говорил об этом с Dell, и они уверены, что вы все еще можете без проблем перейти на полноразмерный диск M.2 - это та же материнская плата, только немного другой теплоотвод с углублением посередине - но если вы хотите На всякий случай купите модель емкостью 1 ТБ за 150 долларов дороже, и вы получите полноразмерные теплораспределители, как показано ниже:

DLCS3881 Edit
Два слота для оперативной памяти и два слота M.2 легко доступны, если снять нижнюю крышку ноутбука. Моя рука закрывает другой слот M.2, расположенный над вторым вентилятором.

Независимо от того, как вы настраиваете или обновляете Dell XPS 17, вы получите достаточно мощный компьютер, который сможет продемонстрировать впечатляющие результаты в приложениях для редактирования фото и видео. Но больше всего в XPS 17 я ценил не производительность и даже не возможность обновления, а дизайн, качество сборки и особенно дисплей.

Дизайн, сборка и удобство использования

В маркетинговых материалах Dell действительно склоняется к мысли, что XPS 17 обеспечивает «колоссальную мощность». Но если бы я был в их PR-команде, я бы посоветовал Dell уделять больше времени рекламе дизайна и меньше - производительности. Производительность, о которой мы вскоре поговорим, хорошая. Может даже здорово. Но дизайн - это то, что отличает XPS 17 от других 17-дюймовых ноутбуков на рынке.

Все начинается с качества сборки. В отличие от цельнометаллических ноутбуков, таких как Razer Blade 17, MSI Creator 17 или Apple MacBook Pro 16, Dell соединила алюминиевый корпус и корпус экрана с мягким углеродным волокном на клавиатуре. Он, вероятно, немного более склонен к поломке, и это немного похоже на магнит для отпечатков пальцев, но кажется совершенно роскошным и гораздо более удобным, чем у конкурентов. Он также легче, что делает ноутбук более портативным.

Этот пластик окружает одну из лучших клавиатур, которые я использовал, а также низкопрофильные клавиши на последних Mac и устройствах Razer и самый большой трекпад, который я видел на ноутбуках сторонних производителей. Говоря о трекпаде, я не испытал какого-либо печально известного «колебания трекпада», которое, по-видимому, преследовало предыдущую версию XPS 17 (модель 9700), хотя несколько раз у меня возникали сбои, когда мои пальцы были особенно сухими.

Я понимаю, что это странное описание, но если в воздухе было очень мало влаги и мои руки стали очень сухими, казалось, что трекпад не мог зарегистрировать достаточную проводимость, чтобы правильно отслеживать движение моих пальцев. Может быть, это проблема Windows, или, может быть, это покрытие, которое Dell выбрала для стеклянного трекпада, но поскольку это происходило всего два или три раза за столько же месяцев, я списал это как не проблема. В остальном наличие такого большого количества трекпада было для меня бонусом, поскольку я постоянно переключаюсь с Mac на Windows.

DLCS3969 Edit
XPS 17 имеет отличную клавиатуру и огромный трекпад со стеклянным верхом, оба установлены внутри мягкой на ощупь клавиатуры из углеродного волокна.

Переходя к портам, Dell XPS 17 оснащен четырьмя полнофункциональными портами Thunderbolt 4 с Power Delivery и DisplayPort - опять же, то, что я не думаю, что когда-либо видел за пределами устройства Apple - разъем для наушников 3,5 мм, и слот для SD-карты.

Любой из четырех портов TB4 может заряжать устройство, хотя относительно небольшой блок питания мощностью 130 Вт, входящий в комплект поставки, изо всех сил пытался поддерживать аккумулятор полностью заряженным во время тяжелых рабочих нагрузок. Несколько часов тяжелых тестов часто оставляли меня с батареей 85% - 90%, несмотря на то, что компьютер был постоянно подключен к сети. Я спросил об этом у Dell, и они подтвердили, что это ожидаемое поведение: при полной загрузке энергоемкие CPU и GPU сами по себе потребляют 115 Вт, оставляя только 15 Вт для ... всего остального. Большинство игровых ноутбуков поставляются с адаптерами переменного тока мощностью 180 или даже 230 Вт и выделенными цилиндрическими портами именно по этой причине, но Dell хотела, чтобы ноутбук был как можно более тонким, легким и портативным, поэтому вместо этого они выбрали USB Power Delivery.

Это не должно влиять на производительность, и я не думаю, что это замедлило что-то для меня, но стоит отметить, если вы рассматривали XPS 17 для однодневных сеансов рендеринга и проектирования 3D CAD. Этот ноутбук не для вас.

Примечательно, что в списке портов отсутствуют какие-либо порты USB Type-A или другие входы для дисплея, что означает отсутствие порта HDMI. Dell поставляет небольшой ключ USB-C, который дает вам один порт USB-A 3.0 и порт HDMI 2.0, но он маленький и изящный, и он уже исчез в недрах ящика моего стола ... Я думаю.

DLCS3926 HDR Edit
На левой стороне ноутбука вы найдете порт блокировки и два порта Thunderbolt 4, которые можно использовать для передачи данных, подачи питания и DisplayPort.
DLCS3922 HDR
На правой стороне вы найдете еще два полнофункциональных порта Thunderbolt 4, слот для SD-карты и разъем для наушников.

В конечном счете, я не могу винить эстетический дизайн Dell. Особенно тонкость, которая стала возможной, по крайней мере частично, за счет исключения из уравнения более крупных и громоздких портов, таких как HDMI.

Это определенно самый тонкий и изящный ноутбук на рынке, который все еще может оснащаться флагманским процессором Intel 11-го поколения серии H, а его острые края, четкий внешний вид и почти безрамочный дисплей являются чудом инженерной мысли. При диагонали 17 дюймов, это по-прежнему большой ноутбук, но Dell сделала все, что в ее силах, чтобы сделать его максимально портативным без ущерба для возможности обновления, припаяв оперативную память или хранилище к материнской плате. В результате инженеры компании почти достигли баланса между заменой настольного компьютера и портативной электростанцией.

Качество экрана

DLCS4035 HDR Edit
XPS 17 можно настроить с дисплеем 4K UHD + 16:10, большим, ярким и точным по цвету.

Dell XPS 17 можно настроить с одним из двух дисплеев. Вы можете либо оборудовать его экраном Full HD 1920 x 1200 с максимальной яркостью 500 нит и гарантированным минимумом 100% охватом sRGB, либо вы можете перейти на дисплей 4K UHD + 3840 x 2400 с такой же максимальной яркостью, 100% AdobeRGB. минимум и 94% DCI-P3 "типичное" покрытие.

В нашем тестировании дисплей более чем оправдал свои маркетинговые ожидания, достигнув 100% AdobeRGB и превзойдя рекламируемые характеристики DCI-P3 с охватом 95,9%. И все это при максимальной Delta E 2000 всего 0,75.

Собственная белая точка дисплея находится немного дальше от локуса дневного света, чем я бы хотел - Delta E 2,1 - но это типично для моего опыта работы с дисплеями Dell в целом, они имеют тенденцию слегка искажаться в зеленом цвете. Измеренная точка белого в профиле дисплея находится в пределах спецификации при дельте E 0,05, поэтому вы знаете, что цвета правильно откалиброваны по отношению к фактической точке белого дисплея.

XPS17 Gamut
В нашем тестировании дисплей Dell XPS 17 покрывает 100% AdobeRGB и 95,9% DCI-P3 при Delta E 0,75.
Screenshot 2021 11 15 172449

Для многих ноутбуков, особенно 13- и 14-дюймовых моделей, вы можете обойтись дисплеем Full HD, не заметив разницы на среднем рабочем расстоянии. Но на ноутбуке такого размера обновление до 4K-дисплея определенно стоит дополнительных 200 долларов, особенно с учетом дополнительной цветовой гаммы и превосходной точности цветопередачи, которые мы измерили в нашем обзоре.

При таком большом количестве дисплеев, которые предпочитают цветовую гамму DCI-P3, чтобы привлечь внимание зрителей, приятно видеть, что Dell отдает приоритет AdobeRGB, при этом управляя почти 96% -м покрытием предпочтительного цветового пространства кинотеатра. Это большая собственная гамма панели, чем у MacBook Pro от Apple, и она едва ли не отстает от новейших 4K OLED-дисплеев, которые могут покрывать 100% как AdobeRGB, так и DCI-P3.

Это по-прежнему ноутбук, поэтому вы не можете выполнить надлежащую калибровку оборудования или настроить усиление RGB для набора этой белой точки, как на высококачественном дисплее для редактирования фотографий или видео, но с такой производительностью за пределами коробки, я без проблем рекомендую XPS 17 для работы с критичным цветом.

Тесты производительности

DLCS4092 Edit Edit
Мы протестировали производительность XPS 17 в Photoshop, Lightroom Classic, Premiere Pro и Capture One, чтобы увидеть, как он работает с парой сопоставимых ПК с аналогичными характеристиками.

Если вы какое-то время следили за обзорами ноутбуков высокого класса, производительность Dell XPS 17 не должна вызывать удивления. Если вы помните, наш обзорный образец оснащен процессором Intel Core-i7-11800H 11-го поколения и графическим процессором NVIDIA RTX 3060 (70 Вт), а также 32 ГБ оперативной памяти DDR4-3200 МГц, расположенной в двухканальной конфигурации. Охлаждение осуществляется двумя вентиляторами, которые втягивают холодный воздух из нижней части устройства, проталкивают его через паровую камеру, в которой находятся ЦП и ГП, и выводят его обратно.

Для нашего сегодняшнего сравнения мы сравниваем Dell с MSI Creator 17 на базе Intel и ASUS Zephyrus G14 на базе AMD, чтобы вы почувствовали производительность, которую вы можете ожидать от ноутбуков, цена которых выше и ниже этой ценовой категории. Полные спецификации наших тестовых машин ниже:

  Dell XPS 17 Создатель MSI 17 ASUS Zephyrus G14
Процессор Intel Core i7-11800H Intel Core i9-11900H AMD Ryzen 9 5900HS
GPU

NVIDIA RTX 3060

6 ГБ видеопамяти

NVIDIA RTX 3080

16 ГБ видеопамяти

NVIDIA RTX 3060

6 ГБ видеопамяти

баран 32 ГБ DDR4-3200 МГц 32 ГБ DDR4-3200 МГц 32 ГБ DDR4-3200 МГц
Место хранения Твердотельный накопитель PCIe 4.0 M.2 NVMe емкостью 1 ТБ Твердотельный накопитель PCIe 4.0 M.2 NVMe емкостью 2 ТБ Твердотельный накопитель PCIe 3.0 M.2 NVMe емкостью 1 ТБ
Отображать

17-дюймовый ЖК-дисплей 4K UHD +

HDR 400

100% AdobeRGB

17-дюймовый 4K UHD miniLED

HDR 1000

100% AdobeRGB

14-дюймовый ЖК-дисплей 2K QHD

SDR

100% DCI-P3

Цена 2 800 долл. США 3 800 долл. США 2 000 долл. США

Учитывая приведенные выше характеристики, мы ожидали, что Dell будет работать немного хуже, чем MSI Creator 17, и немного лучше, чем ASUS Zephyrus G14. Это в значительной степени то, что мы видели повсюду.

Adobe Lightroom Classic

Наши тесты Lightroom Classic запускаются с использованием 100 копий тестового изображения студийной сцены с четырех разных камер: 20-мегапиксельной Canon EOS R6, 47-мегапиксельной Nikon Z7 II, 61-мегапиксельной Sony a7R IV и 100-мегапиксельной Fujifilm GFX 100. Сначала мы измеряем, как много времени требуется Lightroom для импорта и создания превью 1: 1 для каждого пакета из 100 файлов Raw; затем мы применяем настраиваемую предустановку, которая включает серьезные глобальные изменения, и экспортируем те же файлы в формате JPEG с полным разрешением со 100% качеством.

Lightroom на самом деле не использует ускорение графического процессора для импорта или экспорта, поэтому этот тест дает нам хорошую оценку исходной производительности процессора и оперативной памяти соответственно.

Производительность импорта была на удивление высокой и достигла более дорогого MSI Creator 17 в течение нескольких секунд. Поскольку это задача, связанная с процессором, и на самом деле не нужно полагаться на какое-либо другое оборудование, это хороший показатель того, что более дорогой Intel Core i9-11900H внутри MSI может не стоить дополнительных денег по сравнению с Core i7-11800H в Dell. Это один из тестов, в котором более эффективный процессор AMD Ryzen ASUS G14 является помехой, поскольку он не может достичь тех же одноядерных тактовых частот, что и чипы Intel внутри двух других компьютеров.

  Canon EOS R6 Импорт Nikon Z7 II Импорт Sony a7R IV Импорт Fujifilm GFX 100 Импорт
Dell XPS 17 1:26 2:25 2:39 5:51
ASUS Zephyrus G14 1:38 2:59 3:30 7:35
Создатель MSI 17 1:23 2:24 2:37 5:44
LRC Import

Аналогичным образом развивались экспортные поставки: Dell показала высокие показатели по всем направлениям. Все три машины оснащены двухканальной оперативной памятью DDR4-3200 МГц объемом 32 ГБ, поэтому разница в производительности может быть связана с фактическим объемом используемой оперативной памяти или некоторой комбинацией оптимизации процессора и охлаждения.

Огромные файлы GFX 100 всегда являются чем-то вроде дикой карты в этом тесте, и это один из тестов, в котором Dell стабильно показывает более низкие, чем ожидалось, результаты при экспорте. Если бы это было частью более крупной схемы, я бы винил в этом проблему с подачей энергии, упомянутую выше, но я думаю, что это может быть больше связано с отводом тепла в таком тонком корпусе.

Как бы то ни было, Dell показала очень хорошие результаты в Lightroom, показав в большинстве наших тестов тактовую частоту намного ближе к MSI Creator 17, чем к ASUS G14.

  Canon EOS R6 Экспорт Nikon Z7 II Export Sony a7R IV Экспорт Fuji GFX 100 Экспорт
Dell XPS 17 3:42 8:03 10:19 25:45
ASUS Zephyrus G14 3:58 8:55 11:41 23:40
Создатель MSI 17 3:34 7:55 10:08 22:50
LCR Export

Capture One Pro

Мы запускаем те же тесты импорта и экспорта в Capture One Pro, за одним исключением: поскольку в Capture One нет параметра 1: 1, предварительный просмотр создается с разрешением по умолчанию 2560 пикселей. В отличие от Lightroom, Capture One Pro использует ускорение графического процессора как для импорта, так и для экспорта, поэтому результаты могут сильно отличаться от Lightroom в зависимости от типа используемого дискретного или iGPU.

К сожалению, в этом конкретном тесте дела обстоят не так, как у Dell. Мы не говорим здесь о больших различиях - максимум 10-30 секунд - но Dell отстает от более мощного MSI и ASUS на базе AMD, когда мы попадаем в приложение с аппаратным ускорением, такое как Capture One.

Импорт Canon, честно говоря, находится в пределах погрешности на этих трех компьютерах, но как только мы перейдем к файлам большего размера, более мощный графический процессор RTX 3080 от MSI действительно сможет поиграть и ускорить процесс, а ASUS G14 на базе AMD сможет поддерживать твердое опережение 10-20 секунд

  Canon EOS R6 Импорт Nikon Z7 II Импорт Sony a7R IV Импорт Fuji GFX 100 Импорт
Dell XPS 17 00:43 1:08 1:29 2:03
ASUS Zephyrus G14 00:40 00:59 1:12 1:50
Создатель MSI 17 00:41 00:52 00:59 1:26
C1 Import

Тот же самый образец проявляется при экспорте, где разрыв между Dell и MSI увеличивается по мере увеличения размеров файлов. Между тем, ASUS очень близок к MSI, несмотря на гораздо меньшие размеры и более эффективный процессор.

  Canon EOS R6 Экспорт Nikon Z7 II Export Sony a7R IV Экспорт Fuji GFX 100 Экспорт
Dell XPS 17 1:40 3:33 4:14 6:54
ASUS Zephyrus G14 1:35 3:12 3:50 6:53
Создатель MSI 17 1:30 3:08 3:48 6:10
C1 Export

Adobe Photoshop

Чтобы проверить производительность Photoshop, мы используем тест Puget Bench от Puget Systems. Однако, в отличие от большинства других обзоров, которые вы увидите в Интернете, мы используем более старую версию (v0.8), потому что это была последняя версия этого теста, в которую был включен тест PhotoMerge. На сайте фотографии проверка того, насколько быстро система может объединять большие панорамы из нескольких файлов в формате Raw, кажется важной точкой данных.

Тест проходит через полный набор тестов три раза подряд для каждого запуска, и мы запускаем тест минимум три раза подряд, чтобы вычислить средние баллы, указанные ниже. Оценка каждой категории присваивается в зависимости от того, насколько быстро компьютер может выполнять определенные задачи, а общая оценка рассчитывается на основе результатов каждой отдельной категории.

Максимального балла (насколько нам известно) не существует, но чем больше, тем лучше, а все, что выше 900, отлично подходит для ноутбука. Фактически, только пара ПК когда-либо пробивала 1000 очков в этом тесте наших тестов:

  Общий Общий GPU Фильтр PhotoMerge
Dell XPS 17 959,9 104,7 102,4 80,0 110,4
ASUS Zephyrus G14 973,6 99,0 97,3 86,9 115,0
Создатель MSI 17 1019,6 111,4 113,8 84,5 117,9
Puget Overall
Puget Category

Никаких претензий здесь нет. Производительность в Photoshop примерно такая же, как у ASUS, уступая по оценкам категорий и проигрывая в общей оценке менее чем на 15 баллов.

Adobe Premiere Pro

Наконец, наш тест Premiere Pro основан на рендеринге и экспорте проекта 4K на основе исходного материала Sony a1 8K. Это видео, о котором идет речь, и мы использовали его для тестирования Premiere Pro с тех пор, как в июне мы сравнивали Premiere и Final Cut.

Опять же, производительность здесь отличная, почти такая же, как у более дорогого и гораздо более мощного MSI Creator 17 по всем направлениям. Несмотря на более слабый процессор и графический процессор, а также гораздо более тонкий и легкий корпус, который должно быть труднее охлаждать, Dell XPS 17 никогда не отставал от Creator 17 более чем на 22 секунды.

Между тем ASUS просто не успевает за этим. Мы намерены дополнительно проверить это предположение, но в данном конкретном случае Premiere, похоже, отдает предпочтение комбинации Intel / NVIDIA по сравнению с комбинацией AMD / NVIDIA внутри ASUS G14. С аппаратной точки зрения это самая большая разница между Dell и ASUS, которые оснащены одним и тем же графическим процессором NVIDIA и одинаковым объемом оперативной памяти.

  Визуализировать все Экспорт мастер-файла Экспорт H.264 Экспорт HEVC / H.265 Стабилизация деформации
Dell XPS 17 4:01 00:08 3:56 3:52 2:48
ASUS Zephyrus G14 6:40 00:15 6:06 5:59 2:33
Создатель MSI 17 3:45 00:06 3:35 3:30 2:32
Premiere

Выводы о производительности

Действительно впечатляет, что Dell может добиться такой производительности от такого тонкого и легкого шасси. Ноутбуки, с которыми я сравнивал его, значительно толще и используют более мощные адаптеры переменного тока, которые необходимо подключать к специальным цилиндрическим разъемам, если вы хотите получить максимальную производительность от вашего оборудования.

Это не значит, что упорное стремление Dell к худобе не имеет последствий. Вам будет сложно найти еще один 17-дюймовый ноутбук с максимальной мощностью 70 Вт графического процессора NVIDIA RTX 3060, несмотря на то, что в нем можно разместить флагманский процессор Intel и до 64 ГБ оперативной памяти. Мне также интересно, насколько хорошо это шасси может охлаждать флагманский чип Intel: Core i9-11980HK. Скорее всего, он не будет работать наравне с тем же чипом в варианте с лучшим охлаждением, таком как Alienware X17 или Lenovo Legion 7i, но я могу только предполагать, поскольку я не смог протестировать эту конкретную конфигурацию.

В конечном счете, производительность Dell XPS 17 хорошая, если не сказать ошеломляющая. Это именно то место, где вы ожидаете, что у него будет внутреннее оборудование, и самый большой комплимент, который мы можем сделать Dell, - это сказать, что ей удалось обеспечить всю эту производительность, несмотря на то, что она уделяет такое большое внимание сохранению портативности ноутбука.

Торговая эффективность для мобильности

DLCS3966 Edit
Dell XPS 17 - надежный исполнитель с фантастическим дисплеем. Это отличный вариант для творческой работы, если вы не против носить с собой такой большой ноутбук.
Что нам нравится Что нам не нравится
  • reat design and build quality
  • Color-accurate 4K 16:10 display
  • Solid editing performance
  • Surprisingly thin, light, and portable
  • (Relatively) small footprint
  • User upgradable RAM and Storage
  • No USB-A or HDMI ports
  • Power brick is too small to keep it charged during heavy workloads
  • Trackpad can be inconsistent
  • Cant replace the WiFi card
  • Max GPU option is an RTX 3060

Dell XPS 17 - отличный ноутбук с высокой производительностью, надежным качеством сборки и языком дизайна, которые сделали серию XPS одним из самых популярных вариантов на рынке. Он обеспечивает производительность, которая может примерно соответствовать другим 17-дюймовым ноутбукам на рынке, и это, честно говоря, удивительно, учитывая, насколько толще и тяжелее большинство этих компьютеров.

Тогда, вероятно, станет сюрпризом, когда я скажу, что самое большое, что работает против XPS 17, - это его размер.

Любой 17-дюймовый ноутбук, даже самый компактный и хорошо спроектированный, должен настойчиво оправдывать свое существование, предлагая значительно больше ... что-то ... чем многие отличные 15-дюймовые ноутбуки на рынке. Это «что-то» обычно - производительность и возможность подключения. Благодаря большему корпусу большинство 17-дюймовых ноутбуков оснащены самыми мощными из доступных процессоров и графических процессоров, множеством дополнительных портов, улучшенными решениями для охлаждения и некоторой RGB-подсветкой для загрузки. Например, MSI Creator 17 поставляется с RTX 3080, двумя портами USB-A, портом HDMI и 2,5-гигабитным Ethernet в дополнение к Thunderbolt 4, USB-C и слоту для SD-карты.

Учитывая тот факт, что вы можете настроить меньший XPS 15 со спецификациями, аналогичными XPS 17, мне интересно, сделала ли Dell достаточно, чтобы убедить людей купить ноутбук побольше.

Лично я считаю, что Dell XPS 17 имеет смысл тогда и только тогда, когда вы воспользуетесь преимуществами большего экрана - если вы собираетесь использовать его как в качестве замены настольного компьютера, так и в качестве рабочей лошадки на месте. Он идет по этой конкретной линии лучше, чем любой другой ноутбук, который я тестировал, особенно для создателей, которые не хотят или не нуждаются в дисплеях с высокой частотой обновления, освещении RGB или любых других вещах, которые вы найдете на многих других ноутбуках в мире. этот класс.

Но если вы в основном работаете с внешним монитором дома или полагаетесь на настольный компьютер для работы в тяжелых условиях, внимательно посмотрите на XPS 15 и спросите себя, стоит ли покупать небольшие различия в доступном оборудовании и производительности. ноутбук большего размера.




категории: обзор

24.10.2021