Фотограф

Тестирование RAW-конвертеров

Тестирование RAW-конвертеров

Постоянное и неумолимое стремление улучшать качественную составляющую своих фотографий  побудило меня провести это независимое субъективное тестирование. Основная идея тестирования заключается не в академическом сравнении RAW-конвертеров в одинаковых лабораторных условиях, а сравнение их в реальных, живых условиях, в которых я постоянно нахожусь. Я могу быть уставшим, могу быть не выспавшимся, у меня может быть время на обработку или его может не хватать, но, принимая во внимание тот факт, что в основном фотография для меня - это коммерческое хобби, то и обрабатывать приходится независимо от внешних факторов. Поэтому и возникла такая идея “живого” тестирования. Я не обрабатывал все фотографии сразу во всех конвертерах, а поочередно, как появлялось время. Т.е. я мог в один день обработать 10 фотографий, а в другой только две, через неделю ещё 3 и через несколько дней ещё 5. Получился некий разброс по времени и соответственно по воздействию внешних факторов, чего я и хотел добиться. Возможно, такой метод кому-то покажется не правильным и не научным, но для меня именно он является верным, т.к. я, как и многие другие, нахожусь под постоянным воздействием внешних факторов, которые оказывают абсолютно различное влияние на процесс обработки, как положительное, так и отрицательное.

   Итак, я взял для сравнения следующие конвертеры: Lightroom 4.1 build 829322 (LR), Capture One Pro 6.4.1 build 57301 (C1), DxO Optics Pro 7.2 build 104 (DxO), Capture NX 2.3.2 (NX), Bible PRO 5.2.1 (Bible), Raw Photo Processor 4.6.0 build 1584 (RPP). Также, дабы усложнить задачу, помимо своих raw-файлов, я нашел в просторах интернета чужие raw-файлы (надеюсь, хозяева этих файлов не против, т.к. они лежат общедоступно). В итоге набрались файлы с различных систем: PhaseOne P25+, PhaseOne P30+, Nikon D3X, Nikon D800, Nikon D700.

   В ходе тестирования я использовал все возможности конвертеров: профили (исходя из содержания кадра), исправление ХА и дисторсии, увеличение резкости, а также в некоторых ситуациях, где было возможно, использовал калибровочную мишень. Подавление шумов везде отключено. Уточню следующее: если я обрабатываю портрет, и в конвертере есть соответствующий профиль, то применяю его, если есть возможность исправить дисторсию объектива, то также ставлю галочку, тоже самое и с ХА. Если конвертер, например, такой как LR, может взаимодействовать с калибровочной мишенью, то все настройки с цветом провожу по ней.

   По порядку, первой в списке идет фотография, на которой изображена фабрика "Красный Октябрь" вместе с рекой Москва. Камера использовалась Nikon D800 (“чужая”). На момент тестирования 800-ку поддерживали не все конвертеры, поэтому использовались только С1, LR, NX2 и RPP. Забегая вперед,  скажу, что RPP я включил в процесс тестирования значительно позже по сравнению с остальными, т.к. не придавал ему особого значения. Я слышал о нем и знал о его существовании, но предполагал, что это просто очередной конвертер. Однако, читая форумы, заметил, что он качественно отличается от всех других конвертеров и иногда дает такую картинку, которую не получить в других конвертерах. Поэтому я решил “заморочиться”, установить эмулятор Mac OS и установить таки этот RPP, но об этом позже. А сейчас приступим к тестированию.

   ( Клик по фото откроет полноразмерный оригинал в новом окне. Внимание, размер файла может достигать 30МБ )

профессиональный фотограф Кочешков Андрейпрофессиональный фотосъемка

профессиональная фотосессияфотограф

   Общее впечатление: в LR тень от кораблика сильно синит и вообще вся картинка отдает синевой, но, учитывая, что день ясный и безоблачный и все небо хорошо отражается в воде, то можно сделать в уме некоторую поправку на этот счет. В родном NX2 та же синева в тени от кораблика, но ещё и красное здание кажется высвеченным и слабоконтрастным. RPP в целом по цвету не плох, но общий контраст слабоват, за счет чего картинка выглядит блекло. Однозначный лидер по цвету - это C1. Проработка теней (правда есть некоторое смещение в синеву, что видно на здании ЦДХ), красного и синего цветов (нет такого перебора как у LR), общий контраст - все на высоте, поэтому по общему цветовому впечатлению 1-ое место.

предметная фотосъемкапредметная съемкасъемка предметов

   Далее идет картинка с девушкой, снятой на цифрозадник PhaseOne P25+. Из рассматриваемых конвертеров ЦЗ поддерживают только С1, LR и RPP. И, по моему мнению, все три провалились. В C1 и RPP тень от девушки синит, а в LR "розовое личико". Но если забыть о тенях, то у С1 самый адекватный тон кожи, поэтому с оговоркой, но C1 опять выигрывает.

фотосъемка предметов для каталогафотосессияфотосъемка

   Следом опять идет картинка с P25+. Я бы сказал, что тут все три конвертера справились хорошо с поставленной задачей. Но если присмотреться, то можно заметить желтый оттенок на листьях в LR. C1 выдал очень приятный зеленый цвет, хорошую детализацию и проработанный в тенях задний план, но в RPP зеленый выглядит настоящим, поэтому победа за ним.

свадебная фотосъемкасвадебная фотосессияфотосъемка свадьбы

   Далее идет тоже ЦЗ, но уже P30+. В этой съемке была использована цветовая мишень (X-Rite ColorChecker Passport), поэтому цветовое профилирование в LR сделано по ней. У RPP на лицо отличная детализация и микроконтраст, но в целом картинка не впечатляет. Цвета может быть и правильные, но какие-то сухие. В LR много красного и слабый общий контраст, зато в C1, можно сказать, идеальная картинка: цвет, микроконтраст, общий контраст, детализация – все на высоком уровне. Недаром это родной конвертер для этих ЦЗ, поэтому очередная победа у C1.

съемка предметовпредметная фотосессиясвадебный фотограф

   Следующая картинка также с P30+ (да простит меня Наташа Трофименко за то, что я выложил фотографию без обработки, но это одно из главных условий этого теста). RPP – опять на лицо хороший микроконтраст и общий контраст, но цвет снова “сухой”, как и в предыдущем примере. LR и C1 показали хороший, приятный цвет, максимально близкий к реальному. А вот контраст выше в C1, поэтому победа опять за родным конвертером (хотя если взять только цвет, то, по моему мнению, победил LR).

съемка свадьбыфотосессия в стиле нюэротическая фотосъемка

   Далее опять P30+ и золотистая Настя Ахрамеева. В RPP, как и в предыдущих случаях, правильный “сухой” цвет, но хороший микроконтраст. LR в этом сюжете уже без помощи цветовой мишени, т.е. настройка на глаз или по цифрам. Если взять отдельно желтый цвет рук и синие серьги, то я бы выбрал LR, но у нас цельная картинка, и расчленить мы ее не можем. Поэтому по соотношению цветов между собой, по их тональности, микроконтрасту и общему контрасту родной конвертер на высоте. Снова первое место.

фотосъемка нюфотограф нюсъемка ню

   Следующий пример: P30+, Юля Корф и цветочки. Все результаты одинаково хороши и плохи одновременно, поэтому в этот раз без оценок. Но хочу обратить внимание на то, на сколько по-разному видят цвет конвертеры. Что зеленый, что синий совершенно разные.

фотосъемка одеждысъемка для каталоговпредметка

   Последняя картинка с фазы P30+ это Наталья Леонович. Сразу обращаю внимание на цветовые пятна на волосах на картинке с RPP, поэтому сразу минус один тестируемый. Остается LR и С1. У первого бросается в глаза желтоватый оттенок на лице, а у родного С1 все в порядке не только в плане оттенка, но и в плане цвета в целом, так что победитель очевиден.

модельные тестысъемка модельных тестовфотосъемка модельных тестов

съемка ювелирных украшенийсъемка драгоценностейфотосъемка часов

   На смену цифрозаднику пришла старая добрая 700-ка и кадр с детского праздника. Съемка проводилась в сложных по цвету условиях. С одной стороны через дверь свет пасмурного неба, с другой стороны сверху люминесцентные лампы, а по бокам ещё и разноцветные стены. 700-ку поддерживают все конвертеры, поэтому это первый полноценный тест в рамках моего тестирования. Итак, DxO и родной NX2, с их мертвецкой картинкой сразу запишем в аутсайдеры. Для RPP эта задача тоже оказалась не по силам - цвет грязноватый. С1 неплох, но чутка перенасыщен. Остались Bible и LR. Неожиданно для меня малоизвестный Bible показал практически реальную картинку, но все же, LR, возможно из-за настроек по калибровочной мишени, показал самую правильную картинку, поэтому в этом раунде сложного цвета побеждает LR.

съемка часовпрофессиональная фотосъемка часовпрофессиональная съемка часов

фотосъемка ювелирных украшенийфотосъемка драгоценностейсъемка блестящих предметов

   Далее идет серия с D3x. Хорошим плюсом для этой серии картинок является то, что они снимались в студии с применением не только вспышек, но и с применением постоянного света dedolight (уже не помню какой серии). Первой картинкой из этой серии как раз будет dedolight и Алена Ефремова, сидящая на стуле. Трупные цвета DxO и RPP, а также желтизну из LR отметаем. Явное отсутствие деталей, а также небольшой сдвиг в зелень ставят родной конвертер NX2 в очень неудобное положение. Из Bible и C1 я выбираю C1. Он хоть и не идеал, но максимально близок к реальности. Хочу также отметить картинку с Bible: очень хороший результат (черный фон более черный, чем в С1) и второе место.

фотосъемка блестящих предметовфотосъемка свадьбыпрофессиональная фотосъемка свадьбы

каталожная съемкакаталожная фотосъемкафотосъемка в студии

   На очереди импульсные источники света и все та же Алена, только уже стоя. Вариант с DxO просто ужасен. Bible с фиолетовым оттенком на руке тоже убираем из расчета. В RPP картинка получилась очень темная со слишком высоким контрастом. LR дал нейтральную картинку среди всех присутствующих вариантов, что уже неплохо. Из оставшихся NX2 и C1 я выбираю C1, потому что в родном конвертере на лице модели присутствует желтоватый оттенок.

фотосессия в студиистудийная фотосъемкастудийная фотосессия

эротическая съемка в студиисъемка ню в студиистудийный фотограф

   И, наконец, последняя картинка из серии с D3x - это опять сюжет с постоянным светом dedolight. DxO и RPP сразу же нет (думаю тут комментарии излишне). LR опять дает какую-то нейтральную картинку, а  NX2 - снова налет на лице, только уже зеленоватый. В этом раунде побеждает Bible. Лицо Алены выглядит действительно натуральным, в отличии от немного высвеченного в С1.

профессиональный фотосессия в студиипрофессиональный фотосъемка в студии

профессиональная студийная фотосессияфотограф ню в студии

   В последнем раунде у нас D800 и, как я понимаю, вид на закат с придворовой территории какого-то отеля. Родной конвертер выдал яркую насыщенную картинку, практически ХДР, а это как раз и плохо, т.к. такого в реальности точно не было. RPP очень хорошо проработал облака и вместил весь ДД в один кадр, но вся картинка слабоконтрастна и выглядит блекло, поэтому, увы. В LR присутствует некое подобие ХДР и разукрашенности как у родного конвертера, а вот в С1 всего этого нет, и картинка в целом выглядит правильной и приятной глазу по всем параметрам, поэтому заслуженное 1-ое место.

   В заключение можно сделать следующие выводы. DxO просто ужасный конвертер, не смотря на все его модули и якобы очень сильную оптимизацию камера-линза. NX2 дает иногда очень хорошую картинку, а иногда очень плохую – нет стабильности. Также в нем нет возможности гибко изменять параметры (например, будет или перешарп или недошарп), поэтому вместе с DxO сносим без сожаления. Bible Pro показал в целом очень хорошие результаты: простоту настроек и быстроту работы в совокупности с качественной картинкой. Но отсутствие поддержки современных камер, а также отсутствие обновлений ставит этот конвертер в один ряд с DxO и NX2 - сносим. Остается RPP, C1 и LR. Первый конвертер с хорошим потенциалом и интересным результатом, но картинка из него получается “правильно-сухой”, для фотографий с изображением людей не очень. Хотя в пейзажах RPP точно найдет себе правильное применение. Остались LR и С1. Lightroom стабильно выдает хороший результат, правда со смещением в желтое. Но учитывая стабильность возникновения этого фактора, его можно спокойно “приручить” для своих нужд. Также в LR хороший каталогизатор, что немаловажно при пакетной обработке и вообще при большом количестве съемок. Учитывая все вышеприведенные доводы, ему присуждается 2-ое место.

   Безусловным лидером оказался Capture One Pro. По всем показателям фотографии получаются на высоком уровне: общий контраст, микроконтраст, цвета, их соотношение, детализация. Ему все равно: работать с пейзажем или с людьми. Везде результат будет максимально близок к идеальному. В связи с этим для профессионального фотографа этот конвертер будет качественно наилучшим. Жаль только, что у него каталогизатор не такой как в LR (на сегодняшней день, считаю, лучший каталогизатор), но качество получаемой картинки оттесняет этот показатель на второй план. Будем надеяться, что в следующих версиях разработчики поработают не только над улучшением алгоритмов обработки, но и над сортировкой и каталогизированием файлов.

   В качестве постскриптума хочу добавить несколько слов о Raw Photo Processor. Конвертер действительно интересный. Как я уже говорил ранее, с огромным потенциалом. Но этот потенциал надо развивать, а не топтаться на месте. В качестве последнего примера хочу привести фотографию розы, сделанную на D700, которую ни один из конвертеров не смог нормально “проявить”. И только RPP просто на отлично отработал красный и все его оттенки. Особенно это бросается в глаза на мониторах с расширенным цветовым охватом, шире чем aRGB.

Профессиональный фотограф Кочешков Андрей



 

Назад

 

категории: Тесты

22.11.2012

Комментарий от: Сергей Александрович

2012-12-09

Отличная статья! Интересный подход и хорошие примеры. Спасибо за проделанную работу.

P.S. тоже склоняюсь к С1 :)

Комментарий от: Андрей Кочешков

2012-12-09

Спасибо за отзыв. Подписывайтесь на новые статьи на главной странице!

Комментарий от: Сергей Клевцов

2013-02-08

Очень полезная статья. Подкупает методичность и объем информации. Спасибо огромное! Сам использую LR, очень большой объем фото после путешествий, хотя периодически провожу эксперименты с другими конвертерами.

Комментарий от: Андрей Кочешков

2013-02-09

Спасибо за отзыв! Сам раньше сидел на LR из-за простоты и приемлемого результат, но сейчас только C1 из-за выдаваемого качества (особенно после выхода 7-ой версии).

Комментарий от: Oleg Ermolaev

2013-05-19

"Ушел" с С1 из-за того, что купил 5Dmk2 и на тот момент оказалось, что LR 3 с пересветами справляется гораздо лучше С1. Похоже, уже можно опять смотреть в сторону С1.

Комментарий от: Андрей Кочешков

2013-05-19

Который раз убеждаюсь, что С1 лучше всех остальных конверторов по выдаваемому результату. В этом ещё раз убедился на примере с фуджи. В родном конвертере правда чуть быстрее получаешь нужный результат, но в С1 гораздо больше возможностей и с ночными снимками куда лучше справляется.

 

P.S. А снимать надо сразу без пересветов ;)

Комментарий от: matus

2013-09-24

Как-то непонятно. Выходит, вы сравниваете не то, что могут конверторы, а как их настройки по умолчанию влияют на разные типы снимков. Все результаты "проявки" из разных конверторов отличаются по температуре, контрасту и яркости. Так можно и в одном конверторе настроить по-разному и сравнивать. Единственный пример, где явно видны отличия в алгоритмах обработки рава - это второй снимок, с девушкой возле стены, но и его для чистоты сравнения не мешало бы нормально откорректировать, добиться максимального совпадения контраста и температуры, не трогая виньетирование, перспективу и резкость.

Комментарий от: Андрей Кочешков

2013-09-24

Перечеитайте первый абзац еще раз!

 

Я сравнивал работу в "живых" условиях, а не в подгонке настроек для лабораторных исследований! Кстати, о настройках по умолчанию речи не идет.

Комментарий от: Андрей

2013-10-16

Вообще непонятный тест. Короче вам просто нравится Capture One Pro и вы его похвалили.

Комментарий от: Андрей Кочешков

2013-10-16

Андрей, я конечно извиняюсь, но Вы даже подобный комментарий строкой выше не видите, не говоря уже о невнимательности прочтения материала ;)

 

P.S. C1 мне понравился после теста, до этого лайтрумом пользовался ;)

Добавить комментарий

Captcha