Фотограф

Пейзажная композиция. Часть 2. Балансировка весов

В предыдущей статье я предложил читателю попытаться увидеть композиционные элементы в снятом пейзаже как массы и линии. Я также просмотрела подборку кадров и помогла читателю классифицировать композиционные элементы, попытаться увидеть, как они уравновешивают друг друга, и начать чувствовать, как свойства каждого элемента определяют его место в кадре в дополнение к размещению других элементов. элементы.

j Disko Bay Night 1 8 2015 21v

На этот раз я намерен упорядочить обсуждение и дать вам конкретные способы использования концепции масс и линий для улучшения ваших композиционных способностей.

Думая о композиции как о привлекательной или сбалансированной, часто бывает трудно объяснить, что именно в ней работает. Для большинства из нас интуиция — это судья, который говорит, хорошо работает композиция или нет. Но я полагаю, что всегда можно улучшить свое зрение, если понять происхождение и природу этой интуиции. Мой способ упорядочить композицию — это понятие композиционных весов и способов их уравновешивания.

Долгосрочная цель использования этой идеи — найти метод почти математической балансировки композиции («почти» важно). Это всегда зависит от того, какой вес придается различным элементам в кадре — и это субъективно — но как только они поняты, можно увидеть, как и почему они сбалансированы. Как только вы лучше прочувствуете весовой метод, он проникнет в ваше подсознание, и именно в этот момент вы начнете «чувствовать» композицию, а не думать о ней. Есть к чему стремиться, однозначно.

Композиционный вес

Самый важный термин и понятие, которое я хотел бы представить в этой статье, — это композиционный вес. Каждую массу на изображении можно рассматривать как имеющую какое-то значение, меру того, насколько она «тяжелая» и насколько она привлекает внимание зрителя. Этот «вес» зависит от многих факторов: на ум сразу приходит сам размер, но есть и менее очевидные: насколько он детализирован, насколько он отличается по цвету и текстуре от своего окружения и многое другое.

Чем больше вес композиционного элемента, тем больше вес других элементов, необходимых для его уравновешивания. Непосредственной аналогией является масштаб реального мира, но в фотографии мы должны сбалансировать масштаб в двух измерениях, а не только в одном. И более того, масштабирование учитывает гораздо больше, чем физический вес: оно принимает композиционный вес элементов, тип веса, определяемый несколькими факторами.

Чтобы немного прояснить ситуацию, полезно посмотреть на пример, и вот один из самых простых возможных.

j Jokulsarlon Sunrise 19 1 2013 7

Лед, отколовшийся от ледника Брейдамеркурйокудль, был унесен приливами в Атлантический океан и снова отложился на черном пляже Брейдамеркурсандур.

Canon EOS 5D Mark II, Canon 17–40 мм F4, 3,2 с, F16, ISO100
Брейдамеркурсандур, Исландия

Что такого сбалансированного в этой композиции? Чтобы ответить на этот вопрос, нам сначала нужно применить то, что мы узнали в предыдущей статье, и найти массы. К счастью, это простая композиция, где одна масса — это ледяные глыбы на переднем плане, а другая — освещенная часть неба. Первый является объектом переднего плана, а второй — фоновым.

j Jokulsarlon Sunrise 19 1 2013 7 1
 

Но почему я разместил эти массы именно так? Почему лед смещен влево от центра, а отверстие в небе смещено вправо? И почему меры этих эксцентриситетов таковы, каковы они? чтобы ответить на этот вопрос, давайте посмотрим на среднюю ось холста изображения и посмотрим, как она соотносится с центром каждой массы.

j Jokulsarlon Sunrise 19 1 2013 7 2
 

Мы можем ясно видеть, что объект на переднем плане лишь немного смещен от центра, а объект на заднем плане — еще дальше от центра. Это сделано намеренно, но что за этим стоит? Прежде чем читать дальше, попробуйте подумать (или, скорее, «почувствовать») самостоятельно — что такого в свойствах этих двух масс, которые определили правильную величину эксцентриситета вне центра?

Давайте посмотрим на другой пример.

j Tayrona Sunset 15 8 2012 4

Гранитные скалы в парке Тайрона, Колумбия

Canon EOS 5D Mark III, Canon 17-40 мм F4, 4 с, F13, ISO 100

Это немного более сложная композиция с большим количеством масс, но она подчиняется тем же основным принципам. Каковы основные массы в этой композиции? Есть две массы переднего плана и две массы фона, как показано ниже:

j Tayrona Sunset 15 8 2012 4 1
 

Снова давайте посмотрим на центральную ось и спросим себя, как эти массы уравновешивают друг друга.

j Tayrona Sunset 15 8 2012 4 3
 

На этот раз в балансировочной игре больше переменных, но идея аналогична. Чтобы уравновесить большую, детализированную, выступающую массу (другими словами, композиционно тяжелую массу), массы по другую сторону оси должны иметь достаточный «крутящий момент» (в физике произведение массы и расстояния от центральной оси), чтобы сохранить композиционный баланс и предотвратить перегруженность изображения справа или слева.

Моя главная мысль в этой статье заключается в том, что хорошим практическим правилом для поддержания баланса в композиции является наличие баланса крутящих моментов вокруг средней оси изображения. Если вы когда-либо изучали физику, идея также может быть описана как поддержание центра (композиционной) массы близко к середине изображения.

j TDP 15 4 2014 5

Как уравновешены массы на этом изображении? Привлекают ли массы внимание зрителя по-разному? Почему?

Sony A7R, Tamron 24-70mm F2.8, 1/320 сек, F8, ISO 400
Торрес-дель-Пайне, НП, Чилийская Патагония

Я знаю, что некоторым из вас эта идея может показаться слишком математической, и я признаю, что две инженерные степени сказались на моих мыслительных процессах, но когда я начал снимать, я никогда не собирался использовать математические идеи — связь возникла только тогда, когда я пытался объяснить себе, почему одни композиции работают, а другие кажутся несбалансированными. Во всяком случае, вы можете рассматривать это как модель, чтобы объяснить и подтвердить, почему композиция работает, а не сочинять в соответствии с моделью. Небольшая, но значимая разница.

Кроме того, я на самом деле не говорю, что вы должны носить с собой компьютер при создании изображений в качестве фотографа. Я только хочу предложить вам учитывать вес композиционных элементов в вашем кадре и убедиться, что они хорошо уравновешивают друг друга вокруг средней оси. Если они этого не сделают, это может вывести изображение из равновесия, что приведет к менее привлекательной и более напряженной композиции. Держите эту идею в голове, и она поможет вам, когда вы сомневаетесь в полевых условиях.

j Hanksville Buttes 19 11 2020 3

Что придает композиционной массе ее вес

Когда я использовал термин композиционный вес выше, в основе лежало предположение, что ясно, что придает массе ее вес. В то время как в физике вес — это просто масса, умноженная на гравитационную постоянную, в фотографии это не совсем то же самое. Давайте посмотрим глубже на то, что определяет вес.

Первый и самый очевидный фактор – это размер. Чем больше масса в раме, тем больше ее вес по сравнению с другими элементами с такими же свойствами. На изображении ниже гора слева (Райнебринген) явно больше, чем гора справа (Олстинд). Учитывая тот факт, что в остальном обе горы имеют очень схожие свойства, можно сказать, что Райнебринген имеет больший композиционный вес по сравнению с Ольштиндом. И действительно, у Ольстинда центр масс расположен дальше от средней оси, чем у Райнебрингена.

j Cessna Flight 1 2 2016 40

Аэрофотоснимок гор вокруг Райнфьорда, Лофотенские острова, Арктическая Норвегия

Canon 5D4, Tamron 24-70 мм F2.8, 1/1600 сек, F4, ISO 1600

j Cessna Flight 1 2 2016 40 1
Большей массе слева требуется меньшее расстояние от центральной оси по сравнению с меньшей массой справа.

Применимы ли те же рассуждения к изображению ниже?

j Dallol 7 12 2019 17

Самая правая структура больше, чем средняя, а средняя структура больше, чем самая левая. Поскольку в остальном они похожи, можем ли мы сделать вывод, что самая правая структура имеет наибольший композиционный вес? Если можем, то почему самая правая масса расположена на том же расстоянии от средней оси, что и самая левая? Что нам не хватает?

j Dallol 7 12 2019 17 1
Почему крайняя правая и крайняя левая массы расположены почти на одинаковом расстоянии от средней оси?

Мы упускаем из виду, что здесь действуют другие факторы, которые необходимо учитывать при балансировке элементов. На снимке выше крайний левый элемент имеет то, чего нет у крайнего правого элемента: заметность. Под заметностью композиционного элемента я подразумеваю, насколько он отличается от своего окружения, насколько он выделяется. В то время как крайний правый элемент очень похож по текстуре и освещению на свое окружение, крайний левый элемент совсем не похож на него. Темно, а соленое озеро светлого цвета. Его текстура зернистая, а озеро гладкое. Даже цвет другой. Проще говоря, крайний левый элемент выделяется гораздо больше, чем крайний правый. Этот факт придает ему больший композиционный вес и компенсирует его меньший размер.

А как насчет изображения ниже:

j Kirkjufell 14 1 2014 17

Здесь, если бы восходящей луны не было в кадре, она не была бы сбалансирована. Несмотря на то, что это крошечный элемент, выдающееся положение Луны придает ему большой композиционный вес, и вместе с ее расстоянием от центральной оси (и с небольшой помощью переднего плана) этого достаточно, чтобы уравновесить гораздо большую массу на левый.

Давайте посмотрим на другое изображение.

j Mountain Vista 14 11 2018 2

Камень на дне не слишком большой и не особенно бросается в глаза. Как же тогда он уравновешивает большую гору справа? Ответ заключается в том, что его уровень текстуры и детализации больше, и вместе с текстурированной окружающей травой его композиционный вес увеличивается достаточно, чтобы компенсировать отсутствие размера и заметности.

Итак, еще одним фактором в определении композиционного веса элемента является его уровень детализации. Чем детальнее и фактурнее масса, тем больше ее вес. Это вполне логично, так как больше деталей и текстур легче привлекают внимание зрителя. Это легко переводится в придание рассматриваемому элементу большего значения или, говоря нашим языком, большего веса.

j Quiver Tree Forest 1 3 3 2014 17

Какая из двух основных масс имеет больше деталей и текстуры? Куда здесь смотрит ваш взгляд? Согласны ли вы с совпадением между колчанным деревом и солнцем? Если да, то какие качества этих двух элементов оправдывают такое совпадение? Было бы оправданным перекрытие, если бы они не были так сильно различны по яркости?

Sony A7R, Canon 70-300mm F4-5.6, 1/8000 сек., F11, ISO 100
Игровая площадка гигантов, Намибия

Важным моментом является то, что вес, добавленный из-за уровня заметности и детализации, очень субъективен. Можно также утверждать, что соображения размера также субъективны, и я не соглашусь: в конце концов, композиционный вес — это не четкая функция размера, а скорее того, сколько внимания привлекает значительный элемент. Это означает, что вся эта теория балансировки также полностью субъективна. Фотограф сам должен определить, какое значение придавать размеру, рельефности и деталям при уравновешивании элементов, но это значение нужно придавать тем или иным образом, и важно, чтобы все эти факторы работали в сознании, а потом в бессознательном уме, когда сочиняю.

Но этому изображению, даже со всем происходящим вулканическим безумием, немного не хватает баланса. Основная трещина в правом нижнем углу имеет такой большой вес, что единственный способ уравновесить ее — иметь еще больший вес слева, чем здесь. Проблема в том, что если бы я наклонил дрон вправо, река слева была бы параллельна сторонам изображения, что выглядело бы неорганично и сильно повредило бы композиции (подробнее об этом в будущем). Кроме того, это привело бы к тому, что холм в правом верхнем углу оказался бы прямо над трещиной в правом нижнем углу, а 3 трещины в левом верхнем углу оказались бы прямо над центром масс изгиба реки в левом нижнем углу. Опять же, довольно проблема.

j Fargradarfjall aerials 13 4 2021 21 1

Кроме того, верхняя левая часть изображения несколько пуста, что мне не нравится. Изображение насыщено информацией: почти в каждом углу что-то происходит, но сам этот факт еще больше усугубляет пустоту в левом верхнем углу. Это мертвое пространство (плохая версия негативного пространства) подрывает баланс композиции и может сильно его повредить. Этот факт показывает нам, что мы еще не закончили обсуждение понятия композиционного баланса, поскольку даже если веса сбалансированы, другие аспекты могут быть не сбалансированы. Я намерен обсудить это более подробно в следующих статьях.

Эрез Маром — профессиональный фотограф-натуралист, фотогид и путешественник из Израиля. Вы можете следить за работой Эреза в Instagram и Facebook, а также подписаться на его список рассылки для получения обновлений и на его канал на YouTube.

Эрез предлагает видеоуроки, в которых обсуждаются его изображения и объясняется, как он их достиг.



категории: новость

06.04.2021